Комментарий специалиста по исламу и евангелию

Василий

То, что читают намаз и молитвы по арабски — ЭТО НИКАК НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ВСЕ МУСУЛЬМАНЕ НА АРАБСКОМ ЧИТАЮТ И КОРАН. Мы о Коране говорили, а не намазе.:)
Родной язык Иисуса — арамейский. Именно на нем говорили все его соотечественники — это секрет полишенеля :). Евангелия писал не Иисус, а Его ученики — свидетели этих событий. И они писали на греческом и латыни в зависимости от того, кому именно преданазначались эти Евангелия. Только вот обвинять на основании этого в неточностях не следует: они прекрасно понимали, что Иисус имел ввиду, когда что-то говорил и не нам через тысячелетия обвинять их в неточностях.
Вы по поводу имен путаетесь. Сначала Вы “вычислили” неточность русского текста со словом “Господь” на казахском и от этого далекоидущие выводы о неточности всей Библии делаете. Вам я ответил, что конкретно в указанном Вами тексте противоречия нет и тут неважно как в Коране “Мырза” или на казахском что звучит. Мы о значении “Господь” в Библии говорим, а оно переводится по разному. И “Элохим” и “Иегова” и “Адонай” и мн др. Суть в том, что никакого противоречия там не было, поскольку не всякий раз слово “Господь” указывает именно на божественность.
Вы не неточности нашли в Библии, а не смогли разобраться и сопоставить разные высказывания, поскольку заняты были поиском противоречий:). Прочитайте рекомендуемую мной книгу, если на самом деле хотите в этом разобраться.
Канонизированные Евангелия и послания до канонизации апокрифами не были — тут Вы глубоко ошибаетесь. Дело не в соборе, который их официально признал (большинство канонизированных книг Нового Завета были во всю в обиходе церкви уже во втором веке). В трудах отцов и учителей церкви с 1 по 4 века приводятся цитаты именно из тех канонизированных позже книг. Почему? Да ими пользовались всегда, а необходимость канонизации возникла как раз по причине того, что позже развелось много самопальных всевдоевангелий и посланий и не 100 евангелий апрокрифических, а чуть больше 30 и разница между ними и настоящими Евангелиями — разительная. Это очевидно для любого, кто мог почитать одно и другое.
Труд Иринея Лионского был хорошо известен ранним учителям и отцам церкви (3-4 веков) и это можно увидеть в их произведениях, но для этого надо не только оглавление читать:). В рукописях он имелся издревле, а переиздавали его впервые не в 19, а в 16 веках на Западе, когда во всю заработал печатный станок Гутенберга:).
Апокрифы в Коране видны сами по себе и сколько рукописей сохранил халиф Омар — неважно абсолютно. Хотя то, что он уничтожал остальные записи — это не в пользу Корана говорит. Через десятки лет путем редактирований можно переделать все как угодно. Апокрифы христианские как раз известны были Мухаммеду на слух, да и многие вещи, которые в Коране приписывались христианам — это ереси христианские того времени, представители которых в обилии находились в то время в Аравии. Ничего существенного к Библии Коран не дополняет: нет никаких научных подтверждений сему. Он извращает библейские рассказы за 600 — 2000 лет до него записанные за — это да и это факт. Богословы же мусульманские пытаются эти несоответствия пояснить ошибками Библии. Оригинальный способ, надо сказать! Вы почитайте на досуге в Коране как бы библейские истории и сравните их потом с Библией и увидите насколько там много несоответствий. Объяснение им есть одно рациональное: Библию автор Корана знал на слух и в искаженном варианте и не всю + апокрифы и всякие добавки. Обладая незаурядным, но не самым выдающимся поэтическим даром своего времени он переложил эти данные в стихи и все получилось как есть… Правда потом кроили эти суры совсем не в той последовательности, а так механически соединяя проповеди Мухаммада.
Можете почитать еще книгу Д. Макдауэлла “Неоспоримые свидетельства” и оттуда узнаете очень много касательно и противоречий в Библии и ее рукописей и можно ли было исказать Библию и, главное, когда и кто это мог сделать. Надо понимать: разные люди передавали историю Христа и это не недостаток, а преимущество: каждый открывал нечто, на что другой не обращал внимание. При таком раскрытии истины всегда будет создаваться иллюзия, что люди толкуют по разному. Авторы порой разные системы денежных мер применяют, деление суток по иным принципам осуществляют (у евреев и римлян по разному это было), манера изложения иная и события интересуют авторов разные и от этого впечатление противоречий. В “Капитале” Маркса тоже можно не найти противоречий, поскольку автор один, но и как это доказывает истину? Коран тоже один человек писал, но по справедливости его надо сравнить с другими предшествующими ему Священными Писаниями. Новый Завет вытекает из Ветхого, а из чего вытекает Коран? Если скажете, что сам Аллах написал его, то тогда не надо прибегать к предыдущим поколениям пророков из Библии. Зачем отвергать саму Библию, но выуживать оттуда для себя информацию? Еще раз повторюсь: Коран похож на непокорного сына и внука, отвергнувшего своего родителя (Новый Завет) и деда (Ветхий Завет). Не знаю, но пытаться обнажать тех, кому обязан своим появлением, приписывая им всевозможные недостатки — это даже по человечески не вполне корректно.
Сложности с изучением Библии мне хорошо известны, поскольку я и “Обзор Нового Завета” и “Обзор Ветхого Завета” преподаю. И еще “Герменевтику” — искусство толкования Писания. В последнем предмете важно учитывать и различные подходы к толкованию, действующие в раннеапостольские времена. В общем тема эта гораздо сложней и кавалерийским наскоком тут дела не решить.
Последнее. Я понимаю Ваши убеждения как мусульманина и уважаю Ваши религиозные чувства и Ваш выбор — это Ваш выбор. У меня свой выбор и я тоже имею для этого веские основания. Считаю, что для уверования в Христа нужно только откровения от Бога, а без него любые наши рациональные аргументы ровным счетом ничего не дадут и мы только в ожесточение впадем. Мне кажется, что лучше пока нам остановиться.
Собственно спорить у меня нет ни желания ни времени, а в тему я вошел, чтобы от кого-то более компетентного что-то услышать полезное для себя. Если не так, то пока я помолчу.

Комментарий специалиста по исламу и евангелию: 2 комментария

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *